>eL GOBIERNO ENTIERRA LA NUEVA LEY DE LA TRANSPARENCIA

>

El Gobierno entierra la Ley de Transparencia

La norma no forma parte del calendario legislativo del Ejecutivo. España es uno de los cinco países de la UE que no regulan este derecho ciudadano

ELENA HERRERA MADRID 17/01/2011 08:20
Ramón Jáuregui, ministro de la Presidencia, a su entrada en el Palacio de la Moncloa.efe 

Ramón Jáuregui, ministro de la Presidencia, a su entrada en el Palacio de la Moncloa.efe

Que los ciudadanos tengan el derecho de acceder a la información de los poderes públicos ya no es una prioridad para el Gobierno. La Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública, un compromiso anunciado por José Luis Rodríguez Zapatero en 2004, no verá la luz en esta legislatura, según admiten fuentes de la Moncloa. Y ello a pesar de que en diciembre de 2009, tras la presión de varias ONG, el Ejecutivo anunció la próxima aprobación de la norma.
Tras el parón del pasado verano, estaba previsto que el Gobierno aprobara el anteproyecto de esta ley en su primera reunión después de las vacaciones. Pero ni siquiera se llegó a debatir en el Consejo de Ministros. Desde el Ministerio de la Presidencia aseguran que, en aquel momento, ”se decidió darle otra vuelta, se pensó que se podía mejorar”. Pero todo quedó ahí.
En Presidencia aseguran que el borrador sigue debatiéndose
Ya en 2011, la presentación de la ley “no forma parte del calendario de medidas urgentes” que detalló el presidente el pasado diciembre. Fuentes cercanas al ministro de la Presidencia, Ramón Jáuregui, aseguran, sin embargo, que se sigue trabajando en el borrador de la ley. ”Está sujeto a consultas dentro del Gobierno, ya veremos cuál puede ser el mejor momento para su presentación”, explican.
Junto a la prometida Ley de Libertad Religiosa, el carpetazo al borrador de la Ley de Transparencia Pública supone el segundo parón de un proyecto emblemático de Zapatero. La apuesta por ambas iniciativas figuraba en los programas electorales de los socialistas de las dos últimas campañaselectorales.

Confidencialidad y seguridad

La ONG Acces Info denuncia el «secretismo» del Ejecutivo
Fuentes gubernamentales justifican la congelación de la norma en la dificultad de alcanzar acuerdos entre los ministerios a la hora de determinar lo que es la denominada “información sensible”. El pasado julio, la entonces vicepresidenta primera, María Teresa Fernández de la Vega, informó de la “próxima” presentación de la ley y remarcó la importancia de “salvaguardar” la “confidencialidad” y la “seguridad”. Además, apuntan estas mismas fuentes, digitalizar los documentos para facilitar su acceso también entraña muchas dificultades técnicas. Y es que estaba previsto que la nueva legislación obligara a las administraciones e instituciones públicas a garantizar a los ciudadanos el acceso a toda información oficial que no esté expresamente sujeta a reserva. La regulación de estos principios habría contribuido a eliminar el habitual silencio administrativo ante peticiones incómodas de información.
Con la decisión del Gobierno de colocar el borrador de esta ley en su cajón de promesas incumplidas, se pierde, por ejemplo, la oportunidad de evitar episodios como el de la negativa de la Generalitat Valenciana a hacer públicos los contratos adjudicados a la trama Gürtel.
Según datos de la Coalición Pro Acceso, promovida por la ONG Access Info Europe, sólo cinco de los 27 países de la UE no han regulado aún el acceso de la ciudadanía a la información de las administraciones. España es uno de esos cinco países, junto a Grecia, Chipre, Malta y Luxemburgo.
Envió la semana pasada una carta a Jáuregui pidiendo retomar el diálogo
Acces Info Europe ha intentado, con relativo éxito, ser parte activa del proceso de redacción de la Ley de Transparencia. En diciembre de 2009, la directora general de Coordinación Jurídica del Ministerio de la Presidencia, Ángeles Ahumada, se reunió con representantes de esta plataforma, de la que forman parte 29 ONG, entre las que se encuentran Intermón,Ecologistas en Acción, Reporteros sin Fronteras o Transparencia Internacional.
Sin embargo, más de un año después, estos colectivos denuncian el “proceso de secretismo” que ha rodeado la elaboración de la norma y la “enorme dificultad” que han encontrado a la hora de establecer canales de comunicación con el Gobierno. Access Info Europe remitió el pasado miércoles una carta al ministro de la Presidencia, en la que solicita información sobre el anteproyecto de ley y se ofrece a retomar los contactos. En el ministerio aseguran que todavía no han recibido la misiva.
La organización obtuvo un borrador de la ley a través de una filtración y, en ese momento, decidió publicarlo en su página web y hacer una consulta pública. “Si algo queda claro, es que los ciudadanos quieren más información sobre la futura norma. Además, la propuesta es insuficiente para garantizar este derecho”, explican.
La ONG ha constatado, tras ese primer análisis, que el anteproyecto contiene “graves defectos” en lo relativo a los plazos, el alcance de la ley que sólo afectaría al nivel administrativo o el derecho de recurso.

La norma española no cumpliría la exigencia europea

El borrador de la Ley de Transparencia es, según Access Info Europe, insuficiente para ratificar el Convenio del Consejo de Europa sobre Acceso a Documentos Públicos. La disposición europea establece un alcance general de la norma, a diferencia del anteproyecto español, que excluye, por ejemplo, al Poder Legislativo y al Judicial. El Convenio del Consejo se refiere a los “documentos en posesión de las autoridades públicas”, mientras que el borrador excluye, entre otras cosas, estadísticas oficiales, archivos históricos, registros públicos e información de apoyo a estos.

>El Supremo inhabilita al consejero delegado del Banco Santander

>

El Supremo inhabilita al consejero delegado del Banco Santander

Alfredo Sáenz ha sido condenado por el Alto Tribunal por los delitos de intento de estafa procesal y acusación falsa

EFE MADRID 17/01/2011 14:22 Actualizado: 17/01/2011 14:40
Alfredo Sáenz, consejero delegado del Santander.

Alfredo Sáenz, consejero delegado del Santander.EFE/Fernando Alvarado

El Tribunal Supremo ha decidido condenar al actual consejero delegado del Banco Santander, Alfredo Sáenz, a ocho meses de prisión y a una pena de inhabilitación por intento de estafa procesal y acusación falsa contra unos deudores de Banesto, entidad que presidió tras ser intervenida en 1993.
Así lo confirmaron fuentes jurídicas, que añadieron que la Sala de lo Penal del Supremo acordó hace tres semanas endurecer la pena que impuso la Audiencia Provincial de Barcelona en diciembre de 2009 a Alfredo Sáenz, que fue condenado a 6 meses de prisión por el delito de acusación y denuncia falsa pero fue absuelto del de intento de estafa procesal.
La sentencia, que aún no ha sido redactada, se dará a conocer previsiblemente a finales de enero, lo que obligará a que Alfredo Sáenz cese de forma inmediata como consejero delegado del Santander. En cambio, el directivo no tendrá que ingresar en prisión, dado que la pena impuesta por el Tribunal Supremo es inferior a los dos años, según el diario El Mundo.
La sentencia no ha sido redactada aún y se dará a conocer a finales de enero
La deliberación en el seno del Alto Tribunal no ha estado exenta de incidentes, ya que se ha sustituido al magistrado que estaba encargado de redactar la sentencia, José Manuel Maza, después de que hubiera rechazado el fallo y tuviera previsto emitir un voto particular, igual que otro de sus compañeros.
La sentencia, que también condena al ejecutivo de Banesto Miguel Ángel Calama y al letrado Rafael Jiménez de Parga, tiene implicaciones inmediatas para el actual consejero delegado del Santander, pues supone su inhabilitación especial, según El Mundo.
La pena de inhabilitación especial puede ir de tres meses a 20 años, aunque lo normal es que prive al condenado del ejercicio de sus cargos durante el tiempo de la condena. El Santander, en el artículo 24 de su Reglamento del Consejo de Administración, tiene establecido el proceso que se ha de seguir para sustituir a sus máximos responsables o a miembros de su principal órgano de decisión.
Ese artículo establece que en el supuesto de cese, anuncio de renuncia o dimisión, o bien incapacidad de los miembros del consejo, el presidente del grupo, Emilio Botín, o el vicepresidente de mayor rango (Fernando de Asúa) convocarán a la comisión de nombramientos y retribuciones. Esta comisión deberá examinar y organizar “el proceso de sucesión o sustitución de forma planificada” y proponer al consejo de adminitración el nombre del nuevo miembro.
Sáenz fue absuelto del delito de estafa procesal, pero el Supremo ha decidido endurecer la condena
El origen de esta causa se remonta a 1994, cuando Banesto emprendió una agresiva estrategia de recuperación de créditos dudosos. En ese marco, el banco presentó una querella por estafa y alzamiento de bienes contra los empresarios Pedro Olabarría, Luis y José Ignacio Romero y Modesto González Mestre, a quienes reclamaba una deuda de 600 millones de pesetas (3,6 millones de euros).
El juez Luis Pascual Estevill admitió a trámite la querella y decretó medidas de prisión preventiva contra los cuatro industriales (lo que conllevó la condena del juez por prevaricación y detención ilegal por el Supremo en 1996).
Después de que esa causa fuera archivada, los empresarios y Rafael Pérez Escolar (ya fallecido y consejero de Banesto durante la etapa de Mario Conde) presentaron una querella, que sufrió diversos avatares hasta que en mayo de 2006 el Tribunal Supremo ordenó al Tribunal Superior de Justicia de Catalunya que continuara con su tramitación.
En diciembre de 2009, la Audiencia Provincial de Barcelona entendió que Sáenz y los otros dos condenados “tenían conocimiento de que los hechos imputados (a los empresarios) no eran ciertos, así como tampoco los de los escritos posteriores de ampliación de querella” y que actuaron de esa manera como ”medida de presión” contra los industriales.
La interposición de la querella por parte de Banesto “obedeció al único propósito de recuperar unos créditos, de la forma que fuere, sin empacho alguno en formularla contra personas físicas que nada debían”, criticaron los magistrados de la Audiencia Provincial de Barcelona.

>CARTA DE JULIAN ASSANGE, FUNDADOR DE WIKILEAKS, AL MUND

>

CARTA DE JULIAN ASSANGE, FUNDADOR DE WIKILEAKS, AL MUNDO

postheadericon CARTA DE JULIAN ASSANGE, FUNDADOR DE WIKILEAKS, AL MUNDO
PORTAL LIBERTARIO OACA.- Domingo, 12 de Diciembre de 2010 21:18 | postauthoriconEscrito por J. Assange |
Artículos – Contra-Info
Julian AssangeAntes de entregarse a la Justicia británica, Julian Assange, el fundador de WikiLeaks que ha revelado miles de documentos secretos del gobierno de Estados, envió al diario The Australian la siguiente columna en la que defiende sus métodos y sus objetivos.

NO DISPAREN AL MENSAJERO POR REVELAR VERDADES INCÓMODAS.  WIKILEAKS MERECE PROTECCIÓN, NO AMENAZAS NI ATAQUES. LA VERDAD SIEMPRE VENCERÁ.

En 1958, el joven Rupert Murdoch, entonces dueño y editor de The News de Adelaide, escribió: “En la carrera entre el secreto y la verdad, parece inevitable que la verdad siempre va a ganar”.
Su observación tal vez refleja lo que su padre Keith Murdoch expuso acerca de que las tropas australianas estaban siendo sacrificadas innecesariamente por incompetentes comandantes británicos en las costas de Galípoli.
Los británicos trataron de callarlo, pero Keith Murdoch no fue silenciado y sus esfuerzos terminaron con la desastrosa campaña de Galípoli.
Casi un siglo más tarde, WikiLeaks publica también sin miedo hechos que deben ser públicos.
Crecí en un pueblo rural de Queensland donde la gente dice lo que piensa sin rodeos. Desconfían de los grandes gobiernos por la posibilidad de corromperse cuando no están suficientemente  vigilados.
Los días oscuros de corrupción en Queensland antes de la Investigación Fitzgerald son un testimonio de lo que ocurre cuando el gobierno hace callar a los medios por revelar la verdad.
Estas cosas están presentes en mí. WikiLeaks fue creado alrededor de estos valores fundamentales. La idea, concebida en Australia, era de usar las tecnologías de Internet en una forma nueva para revelar la verdad.
WikiLeaks acuño un nuevo tipo de periodismo: el periodismo científico. Trabajamos con otros medios de comunicación para informar a la gente, pero también para demostrar qué es verdad.
El periodismo científico le permite leer la noticia, luego hacer clic en línea para ver el documento original en el que se basa. De esa manera usted puede juzgar por sí mismo: ¿Es verdadera la historia? ¿El periodista informó con precisión?
Las sociedades democráticas necesitan medios de comunicación fuertes y WikiLeaks es parte de esos medios. Los medios de comunicación ayudan a garantizar que los gobiernos se conduzcan con honestidad. Wikileaks reveló algunas duras verdades sobre las guerras de Irak y de Afganistán,  y los detalles de la corrupción corporativa.
La gente dijo que estoy contra la guerra: para que conste, no lo estoy. A veces, las naciones necesitan ir a la guerra, y hay guerras justas. Pero no hay nada más equivocado que un gobierno que miente a su población acerca de las guerras, y que luego pide a esos mismos ciudadanos que jueguen sus vidas y sus impuestos por esas mismas mentiras. Si una guerra está justificada, entonces digan la verdad y el pueblo decidirá si apoyarla o no.
Si usted leyó alguno de los registros de la guerra de Afganistán o de Irak, o alguno de los cables de la embajada de EE.UU. o cualquiera de las historias sobre las cosas que Wikileaks informó, tenga en cuenta lo importante que es para todos los medios poder informar de estas cosas con libertad.
Wikileaks no es el único en publicar cables de las embajadas de EE.UU. Otros medios de comunicación, incluyendo el británico The Guardian, The New York Times, El País en España y Der Spiegel en Alemania publicaron los mismos cables redactados.
Sin embargo, WikiLeaks, como coordinador de estos otros grupos, es el que recibió las acusaciones y los ataques más virulentos de parte del gobierno de EE.UU. y sus acólitos. Me acusaron de traicionar a la patria, a pesar de que soy un ciudadano australiano, no estadounidense. Hubo decenas de llamados graves en los EE.UU. para que yo sea “sacado” por las fuerzas especiales de EE.UU.. Sarah Palin dice que deben “cazarme como Osama bin Laden”, un proyecto de ley republicano en el Senado de EE.UU. busca que me declaren una “amenaza transnacional” y que dispongan de mi de acuerdo con esto. Un asesor de la oficina del primer ministro canadiense, pidió por cadena nacional que me asesinen. Un bloguero estadounidense pidió que secuestren y lastimen a mi hijo de 20 años, aquí en Australia, sin otra razón que para alcanzarme.
Y los australianos deben observar avergonzados las desafortunadas declaraciones de estos sentimientos por parte de Julia Gillard (primera ministra de Australia) y de su gobierno. Los poderes del gobierno australiano parecen estar a la entera disposición de los EE.UU. para cancelar mi pasaporte australiano, o para espiar o acosar a los partidarios de WikiLeaks. El Fiscal General de Australia está haciendo todo lo posible para ayudar en una investigación de EE.UU. claramente dirigida a enmarcar a los ciudadanos australianos y enviarlos a Estados Unidos.
La primera ministra Gillard y la secretaria de Estado de EE.UU., Hillary Clinton, no tuvieron ni una palabra crítica hacia los otros medios de comunicación. Esto se debe a que The Guardian, The New York Times y Der Spiegel son viejos y grandes, mientras que Wikileaks es aún joven y pequeño.
Somos los de abajo
El gobierno Gillard está tratando de matar al mensajero porque no quiere que la verdad sea revelada, inclusive informaciones sobre sus propias negociaciones diplomáticas y políticas.
¿Hubo alguna respuesta por parte del gobierno australiano a las numerosas amenazas públicas de violencia contra mí y el personal de WikiLeaks? Uno podría pensar que un primer ministro de Australia defendería a sus ciudadanos contra tales infundios, pero sólo hubo acusaciones ilegales y sin fundamento. La Primer Ministra y sobre todo el Fiscal General deben ejercer sus funciones con dignidad y sin tomar partido en la querella. No se preocupen, estos dos intentan salvar su propio pellejo. No lo harán.
Cada vez que Wikileaks publica la verdad sobre los abusos cometidos por las agencias de EE.UU., los políticos australianos cantan un coro demostrablemente falso con el Departamento de Estado: “¡Arriesgarán vidas! ¡La seguridad nacional! ¡Pondrán en peligro las tropas!”. Luego dicen que no hay nada importante en lo que Wikileaks publica. No puede ser ambas cosas. ¿Cuál es la verdad?
Ninguna. Hace cuatro años que Wikileaks publica informaciones. Durante ese tiempo cambiamos los gobiernos en su totalidad, pero que se sepa ni una sola persona fue perjudicada. Sin embargo, los EE.UU., con la complicidad del gobierno australiano, mataron a miles de personas en los últimos meses.
El secretario de Defensa de EE.UU., Robert Gates, admitió en una carta al Congreso de EE.UU. que no hay fuentes de inteligencia sensibles o métodos que fueron comprometidos por la divulgación de los registros de la guerra de Afganistán. El Pentágono afirmó que no había pruebas de que los informes de Wikileaks hayan conducido a que alguien sea perjudicado en Afganistán. La OTAN en Kabul, dijo a CNN que no pudo encontrar una sola persona que necesitara protección. El Departamento australiano de Defensa dijo lo mismo. No hay tropas australianas o fuentes que fueron afectadas por lo que publicamos.
Pero nuestras publicaciones sí fueron importantes. Los cables de EE.UU. diplomática revelan algunos datos sorprendentes:
► Los EE.UU. pidieron a sus diplomáticos que roben material humano e información personal de funcionarios de la ONU y de grupos de derechos humanos, incluidas las de ADN, huellas digitales, escaneos de iris, números de tarjetas de crédito, contraseñas de Internet y fotos de identidad, violando tratados internacionales. Se puede suponer que eso incluye también a los diplomáticos australianos de la ONU.
► El rey Abdullah de Arabia Saudita pidió a los EE.UU. que ataquen a Irán.
► Los funcionarios de Jordania y Bahrein quieren detener el programa nuclear iraní de cualquier modo.
► La investigación de Gran Bretaña en Irak se fijó en proteger “los intereses de EE.UU.”.
► Suecia es un miembro encubierto de la OTAN y se esconde al Parlamento el intercambio de información con los servicios secretos estadounidenses.
► Los EE.UU. están jugando duro para que otros países acepten tomar detenidos liberados de la Bahía de Guantánamo. Barack Obama acordó reunirse con el presidente de Eslovenia con la condición de que Eslovenia recibiera un preso. Se ofrecieron millones de dólares para que nuestro vecino del Pacífico, Kiribati, aceptara a los detenidos.
En su histórico fallo en el caso de los Papeles del Pentágono, la Corte Suprema de los EE.UU. dijo que “sólo una prensa libre y sin restricciones puede denunciar de manera eficaz los engaños del gobierno”. La tormenta que gira alrededor de WikiLeaks hoy refuerza la necesidad de defender el derecho de todos los medios de comunicación a revelar la verdad.
Julian Assange

>ÚLTIMOS ARTÍCULOS

>

POR MENOS o CASI, se lió la REVOLUCIÓN FRANCESA


No sólo durante cuarenta años  no han sido inviables las comunidades autónomas sino que al contrario, han servido y mucho al desarrollo de sus respect […]

Leer más…

Publicado Por ARMAKdeODELOT @ 17:14  | ARTÍCULOS

Comentarios (0)  | Enviar

Publicado Por ARMAKdeODELOT @ 0:12  | ARTÍCULOS

Comentarios (0)  | Enviar

Domingo, 16 De Enero De 2011

El ‘discurso del odio’ envenena la democracia

Los expertos avisan de los efectos devastadores del lenguaje político agresivo.

PERE RUSIÑOL MADRID 16/01/2011 08:00 Actualizado: 16/01/2011 09:35

[…]

Leer más…

Publicado Por ARMAKdeODELOT @ 23:28  | POLITICA

Comentarios (0)  | Enviar

¿ Con qué autoridad moral nos puede exigir el gobierno o su contrario nada si ellos hacen con nuestro voto lo que les parece?Debería de exigirse el cumplimiento de las promesas electorales y el que no lo haga que a los tribunales por engaño y estafa al incumplir el programa electoral.

[…]

Leer más…

Publicado Por ARMAKdeODELOT @ 22:07  | ARTÍCULOS

Comentarios (0)  | Enviar

SITEMAP

  • ————————————————————————————

Leer más…

>ANONYMOUS… (Activistas en la red).

>

ANONYMOUS… (Activistas en la red).

Escrito por: loli el 17 Ene 2011 – URL Permanente


Movimiento bautizado: Why we protest
_
Cuestionario que Anonymous Spain concede al diario El País (16/01/20111) y en el que contestaron (al parecer) de forma consensuada.
Pregunta. ¿Se puede dar alguna cifra de cuánta gente en España pertenece a Anonymous? ¿Y cuánta a nivel internacional?
Respuesta. Sería imposible dar cifras, y esa es la gracia de Anonymous. Para empezar, hay que recordar que es una organización que no existe y que por definición es una (des)organización. Anonymous no es nadie y puede ser cualquiera.
Salvando las distancias, es como una organización insurgente basada en células, compartimos una marca, Anonymous, pero somos gente independiente, que responde a una ideología común y que participa de cada acción particular de acuerdo con si coincide o no con sus convicciones.
Teniendo lo anterior en cuenta, y específicamente en España, si tuviera que dar una cifra, creo que estaríamos hablando de entre 1.000 y 2.000 personas, que van en diversos niveles de compromiso, desde una mayoría que serían los que apoyan nuestras iniciativas en Twitter, Facebook, etcétera, hasta los más comprometidos, que serían algo más de un centenar, los que participan saliendo a la calle con acciones reales como, por ejemplo, la Operación Paperstorm
[distribución de folletos, flyers, pintadas] o las concentraciones de la Operación Demostración [concentraciones en España a favor de Wikileaks y contra la ley Sinde]
. A nivel internacional, extrapolando, hablaríamos posiblemente de decenas de miles.
P. De ellos, ¿cuántos participan en los ataques DDoS?
R. Aquí sí podemos dar cifras más exactas. En los ataques del 20 de diciembre contra la ley Sinde contábamos con casi 500 usuarios conectados en la Colmena, que es el sistema de comando y control de la herramienta de DDoS LOIC que permite que todos los anonymousataquen a un mismo tiempo a un mismo objetivo. Este número, no obstante, podría ser más alto, pues habría que añadir la gente que atacaba manualmente o desde Linux.
P. ¿Alguna iniciativa en las acciones de Anonymous tuvo su origen en conversaciones de Anonymous España?
R. Realmente no se puede diferenciar entre Anonymous de tal o cual país. Cuando se plantea una operación, si esta es secundada, recibe apoyos de todo el planeta; hubo apoyos a nuestra lucha contra la ley Sinde en diciembre y aún esperamos más en el futuro.
Prueba de ello es esta convocatoria redactada en más de 15 idiomas, en la que han participado anonymous de todo el mundo, en la que se hace un llamamiento a todos los anonymous a apoyar las protestas virtuales contra la ley Sinde.
P. ¿En qué foros o webs os movéis?
R. Nuestro principal punto de unión no es una web o un foro, sino una red de chat conocida como IRC, nosotros lo llamamos el IRC Anonops. Aquí nos reunimos en diversos canales de discusión como #operationpayback o #hispano, este último, el que aglutina a los anonymousespañoles; desde ahí se pone en común y se plantean estrategias.
Las que son secundadas luego se van distribuyendo a la red por blogs y webs anonymous, hasta llegar a los Twitter y Facebook de anonymous individuales. Es una estructura perfectamente organizada en la que, sin embargo, no existen líderes ni ninguna fuente inicial.
P. ¿Qué diríais a la gente que dice que sois hackers?
R. La mayor parte de los anonymous no son hackers en el sentido clásico de la palabra, son usuarios de Internet como cualquiera, solo que con una motivación para el activismo digital. Lo que sí es cierto es que contamos con hackers entre nuestras filas, por ejemplo, la gente que administra los servidores de IRC y el resto de las redes de comunicaciones encriptadas, o los que programan LOIC [Low Orbit Ion Cannon, aplicación para realizar pruebas de resistencia a una red informática] y las herramientas de ataques.
He aquí la grandeza de Anonymous, solo hace falta un genio informático para programar la herramienta, y cuando esta herramienta pasa a ser usada por miles de personas anónimas, aunque no sean expertos a efectos prácticos, es como contar con un ciberejército de miles de hackers que pueden inutilizar cualquier red o sistema informático si se lo proponen.
P. ¿Cuáles son los principios básicos de vuestro ideario?
R. Son pocos y terriblemente simples, lo que permite unificar a la mayor cantidad de gente posible. Anonimato absoluto, que supone, entre otras cosas, la ausencia total de líderes y cabezas visibles en nuestro movimiento; la lucha contra la corrupción en los Gobiernos o en cualquier estructura de poder. La defensa incondicional de la libertad en Internet.
P. ¿Existe peligro de que alguien intente manipular vuestras operaciones desde dentro?
R. Sería imposible, cada anonymous actúa de forma individual, él mismo decide si forma o no parte de una operación de forma totalmente independiente del resto. Si piensas en organizaciones reivindicativas del siglo XX, siempre han corrido el riesgo de que un topo se infiltrara y con el tiempo llegara a formar parte de la cúpula para desbaratar la organización desde dentro; eso sería imposible con anonymous, pues no existen líderes, ni se sigue una jerarquía formal.
No obstante, sí sabemos que existen agresiones externas contra Anonymous, como la investigación del FBI abierta a raíz de los ataques DDoS a Mastercard y PayPal, o sofisticados ataques informáticos que hemos sufrido y sospechamos provienen de servicios de inteligencia occidentales; afortunadamente, en estos casos la naturaleza descentralizada de Anonymous también hace imposible cualquier injerencia externa.
P. ¿Cuáles son las preocupaciones actuales de Anonymous?
R. Lo importante, la verdadera preocupación, es seguir luchando por los principios de nuestro ideario, y en función de eso estamos trabajando en varias operaciones. Está en marcha la publicidad de fase 2 de la Operación Sinde, que consistirá en diversas acciones de protesta en torno al día 18 de enero, en que termina el plazo de presentación de enmiendas a dicha ley. A nivel mundial está en marcha la Operación Tunisia, en apoyo a los manifestantes en contra del régimen tunecino: se han realizado ataques DDoS contra diversos sitios oficiales y también se ha elaborado un kit de ayuda informático con programas de cifrado y comunicaciones para los disidentes tunecinos. En relación con el futuro estamos preparando la Operación Quicksilver, que, si tiene éxito, va a conmover Internet, pero los detalles, por su propia naturaleza, son secretos por el momento.
*** 


*
.
Originalmente Anonymous, eligió la iglesia de “Cienciología” como su principal objetivo de campaña. Su Lema és:
“Somos una legión, no perdonamos, no olvidamos, espéranos. Anonymous”.
*

de Directorio de Noticias Publicado en Sin categoría Etiquetado

>Las ganancias de PRISA y Roures con la Ley antitabaco y el secreto inconfesable de Durán i Lleida para quedarse en Madrid

>

Las ganancias de PRISA y Roures con la Ley antitabaco y el secreto inconfesable de Durán i Lleida para quedarse en Madrid

Pinche en la foto para verla ampliada Pinche en la foto para verla ampliada
Durán i Lleida en su suite del Palace Jaume Roures, amo del fútbol
–  La Ley antitabaco tiene ganadores y perdedores, al margen de los no fumadores.
Entre los últimos, se encuentran los hosteleros que ven amenazado su futuro por la pérdida de clientes y buscan, a toda máquina, alternativas de negocio que superen los controles de Leire Pajín. Y entre los primeros, dos amigos del Gobierno: el Grupo PRISA y Mediapro, de Jaume Roures.
Y ambos se frotan las manos. Estiman un alza de suscriptores en sus canales de pago Canal + Futbol y Gol TV.
Muchos de los adictos al tabaco tendrán que abandonar los locales de hostelería para poder fumar en la privacidad de su hogar mientras que sufren o disfrutan viendo a su equipo en uno de los pocos lugares donde, por ahora, se permite fumar.
–   Hace pocas semanas informábamos que el diputado de CiU, Josep Antonio Duran i Lleidaarrastraba, para bien o para mal, un sex appeal que, por lo que aseguran, enloquece a las mujeres, la misma pasión que él las profesa.
Tras la victoria de su jefe de filas, Artur Mas, en las pasadas elecciones autonómicas de Cataluña, el líder de Unió decidía, para sorpresa de muchos, seguir como portavoz de la Coalición catalana en el Congreso y no entrar en el Govern como “Conseller en Cap”, aunque asumirá funciones de política exterior y autogobierno vinculadas a la Generalitat.
El motivo, más allá de las excusas políticas, es que Duran i Lleida quiere permanecer cuanto más tiempo mejor en Madrid. Hospedado, eso sí, en su suite del Hotel Palace donde disfruta, no sólo de las comodidades del centro de hotelero, sino de toda la discreción de sus empleados.
Bueno de casi toda. Y es que esa suite quizás sea demasiado grande para una sola persona. Y recuerden los sistemas que empleaba Rodríguez Menéndez para espiar a amigos y enemigos.

>El director general de ING BANK, acusado de de un presunto delito de homicidio con imprudencia

>

El director general de ING BANK, acusado de de un presunto delito de homicidio con imprudencia

Iñigo de Churruca y Bonilla mató al dueño de una finca durante una cacería
El juzgado de Instrucción nº 4 de Cuenca investiga las causas de este extraño accidente de caza
Se negó a declarar ante la Guardia Civil tras el luctuoso suceso acaecido en una Finca en Fuentenava de Jábaga (Cuenca)
extraconfidencial.com Pinche en la foto para verla ampliada
Íñigo de Churruca y Bonilla, director general de ING Bank
Iñigo de Churruca y Bonilla, director general de Banca Corporativa y de Inversión de ING BANK en España, se encuentra en estos momentos acusado de un presunto homicidio con imprudencia grave al matar al dueño de una finca y organizador de cacerías, el ingeniero Francisco Dorado Herencia, durante una montería celebrada el pasado día 19 de diciembre en la Finca “Fuente Ruz”, en el paraje denominado el Barranco de Vallejo Hondo, en el término municipal de Fuentenava de Jábaga, en Cuenca.
Iñigo de Churruca y Bonilla, nacido en Madrid el 6 de marzo de 1964, pertenece a una conocida familia aristocrática y reside en el Barrio madrileño de Chueca. Es uno de los impulsores de la Fundación ICADE, institución académica donde estudió.
Negativa a declarar ante la Guardia Civil
Según las investigaciones judiciales a las que ha tenido acceso extraconfidencial.com, el extraño accidente ocurrió sobre las 14.30 horas del mencionado día cuando el director de ING BANK en España realizó un disparo en un cortadero con su rifle Máuser 30.06 modelo MAJ1K intentando, según él, matar a un jabalí.
El resultado fue bien distinto: el tiro impactó, desgraciadamente, en la cabeza del ingeniero Francisco Dorado, lo que le ocasionó de inmediato el desprendimiento de la parte superior del cráneo con pérdida de la masa encefálica.
El cadáver del conocido organizador de cacerías permaneció en la Finca hasta que la Guardia Civil y el Juzgado de Guardia de Cuenca levantaron el acta sobre las 18,30 horas, según el parte oficial al que ha tenido acceso este periódico.
El director de ING España fue detenido y llevado hasta las dependencias del Cuartel de la Guardia Civil en la localidad conquense de Tarancón.
Allí estuvo retenido hasta las 23.30 horas, negándose a declarar ante la Benemérita y siendo puesto en libertad para declarar ante el Juzgado de Instrucción de Cuenca nº 4 el pasado día 20 de diciembre.
Un accidente “muy raro”
Por el momento ya han comenzado las investigaciones para aclarar este extraño accidente, se ha nombrado un perito experto en armas para analizar lo que verdaderamente ocurrió: el disparo, la precisión del rifle, etc…en un accidente de caza que los lugareños y los expertos en caza consultados por extraconfidencial.com, califican como “muy raro”, ya que se produjo en un cortadero donde la visibilidad es casi total.
Por el momento, ya se han abierto las diligencias 2126/2010 que continúan su marcha. Aunque en un primer momento el director de ING nombró abogado a José Antonio de Bonilla y Peña, éste no pudo presentarse ese día ante la Guardia Civil y fue asistido por una letrada radicada en Cuenca, María Jesús Fernández Culebras, colegiada número 1.123 del Colegio conquense.
Este periódico contactó tanto con ING BANK por si Iñigo de Churruca y Bonilla quería realizar alguna manifestación -un portavoz de la entidad financiera manifestó que nada tenía que decir-, así como con la viuda de Francisco Dorado quien declinó hacer cualquier tipo de declaración.
Juan Luis Galiacho

>Otro que se apunta a los privilegios

>Otro que se apunta a los privilegios

El secretario de Organización del PSOE, Marcelino Iglesias, ha defendido este viernes que el trabajo de los ex presidentes del Gobierno de España en el sector privado «es compatible» con su retribución vitalicia en razón del cargo desempeñado y ha recalcado que «no hay ningún incumplimiento de la Ley» en el cobro del sueldo privado y la retribución pública. 



En declaraciones a los medios de comunicación en Zaragoza, Marcelino Iglesias ha respondido así al debate generado por el «fichaje» de los ex presidentes de Gobierno José María Aznar y Felipe González en las eléctricas Endesa y Gas Natural Fenosa y su retribución, de cerca de 80.000 euros brutos anuales cada uno, de los Presupuestos Generales del Estado, un sueldo de carácter vitalicio por el cargo desempeñado en el Ejecutivo central. 


Iglesias ha observado que en estos casos «no hay ningún incumplimiento de la Ley», al valorar que el trabajo de los dos ex presidentes del Gobierno en el sector privado «legalmente es compatible con sus sueldos» como ex presidentes.

Indignante, para ellos si que llegan los presupuestos del estado ¿verdad?, y para el pueblo y sus trabajadores no llegan y por eso nos tendremos que jubilar a los 67, y por eso han bajado el sueldo de los funcionarios……..y por eso nos han aumentado los impuestos que nos estan ahogando ya. Siempre ha habido ricos y pobres y ahora mas. Pero que sinvergúenzas y encima lo dicen.

Via: Heraldo de Aragón

>ANONYMOUS… (Activistas en la red).

>

ANONYMOUS… (Activistas en la red).

Escrito por: loli el 17 Ene 2011 – URL Permanente


Movimiento bautizado: Why we protest
***

_
Cuestionario que Anonymous Spain concede al diario El País (16/01/20111) y en el que contestaron (al parecer) de forma consensuada.

Pregunta. ¿Se puede dar alguna cifra de cuánta gente en España pertenece a Anonymous? ¿Y cuánta a nivel internacional?





Respuesta. Sería imposible dar cifras, y esa es la gracia de Anonymous. Para empezar, hay que recordar que es una organización que no existe y que por definición es una (des)organización. Anonymous no es nadie y puede ser cualquiera.


Salvando las distancias, es como una organización insurgente basada en células, compartimos una marca, Anonymous, pero somos gente independiente, que responde a una ideología común y que participa de cada acción particular de acuerdo con si coincide o no con sus convicciones.

Teniendo lo anterior en cuenta, y específicamente en España, si tuviera que dar una cifra, creo que estaríamos hablando de entre 1.000 y 2.000 personas, que van en diversos niveles de compromiso, desde una mayoría que serían los que apoyan nuestras iniciativas en Twitter, Facebook, etcétera, hasta los más comprometidos, que serían algo más de un centenar, los que participan saliendo a la calle con acciones reales como, por ejemplo, la Operación Paperstorm

[distribución de folletos, flyers, pintadas] o las concentraciones de la Operación Demostración [concentraciones en España a favor de Wikileaks y contra la ley Sinde]





. A nivel internacional, extrapolando, hablaríamos posiblemente de decenas de miles.

P. De ellos, ¿cuántos participan en los ataques DDoS?

R. Aquí sí podemos dar cifras más exactas. En los ataques del 20 de diciembre contra la ley Sinde contábamos con casi 500 usuarios conectados en la Colmena, que es el sistema de comando y control de la herramienta de DDoS LOIC que permite que todos los anonymous ataquen a un mismo tiempo a un mismo objetivo. 
Este número, no obstante, podría ser más alto, pues habría que añadir la gente que atacaba manualmente o desde Linux.

P. ¿Alguna iniciativa en las acciones de Anonymous tuvo su origen en conversaciones de Anonymous España?

R. Realmente no se puede diferenciar entre Anonymous de tal o cual país. Cuando se plantea una operación, si esta es secundada, recibe apoyos de todo el planeta; hubo apoyos a nuestra lucha contra la ley Sinde en diciembre y aún esperamos más en el futuro. 


Prueba de ello es esta convocatoria redactada en más de 15 idiomas, en la que han participado anonymous de todo el mundo, en la que se hace un llamamiento a todos los anonymous a apoyar las protestas virtuales contra la ley Sinde.

P. ¿En qué foros o webs os movéis?

R. Nuestro principal punto de unión no es una web o un foro, sino una red de chat conocida como IRC, nosotros lo llamamos el IRC Anonops. 
Aquí nos reunimos en diversos canales de discusión como #operationpayback o #hispano, este último, el que aglutina a los anonymous españoles; desde ahí se pone en común y se plantean estrategias. 


Las que son secundadas luego se van distribuyendo a la red por blogs y webs anonymous, hasta llegar a los Twitter y Facebook de anonymous individuales. Es una estructura perfectamente organizada en la que, sin embargo, no existen líderes ni ninguna fuente inicial.

P. ¿Qué diríais a la gente que dice que sois hackers?
R. La mayor parte de los anonymous no son hackers en el sentido clásico de la palabra, son usuarios de Internet como cualquiera, solo que con una motivación para el activismo digital. 


Lo que sí es cierto es que contamos con hackers entre nuestras filas, por ejemplo, la gente que administra los servidores de IRC y el resto de las redes de comunicaciones encriptadas, o los que programan LOIC [Low Orbit Ion Cannon, aplicación para realizar pruebas de resistencia a una red informática] y las herramientas de ataques. 


He aquí la grandeza de Anonymous, solo hace falta un genio informático para programar la herramienta, y cuando esta herramienta pasa a ser usada por miles de personas anónimas, aunque no sean expertos a efectos prácticos, es como contar con un ciberejército de miles de hackers que pueden inutilizar cualquier red o sistema informático si se lo proponen.

P. ¿Cuáles son los principios básicos de vuestro ideario?

R. Son pocos y terriblemente simples, lo que permite unificar a la mayor cantidad de gente posible. Anonimato absoluto, que supone, entre otras cosas, la ausencia total de líderes y cabezas visibles en nuestro movimiento; la lucha contra la corrupción en los Gobiernos o en cualquier estructura de poder. La defensa incondicional de la libertad en Internet.

P. ¿Existe peligro de que alguien intente manipular vuestras operaciones desde dentro?

R. Sería imposible, cada anonymous actúa de forma individual, él mismo decide si forma o no parte de una operación de forma totalmente independiente del resto.


 Si piensas en organizaciones reivindicativas del siglo XX, siempre han corrido el riesgo de que un topo se infiltrara y con el tiempo llegara a formar parte de la cúpula para desbaratar la organización desde dentro; eso sería imposible con anonymous, pues no existen líderes, ni se sigue una jerarquía formal. 


No obstante, sí sabemos que existen agresiones externas contra Anonymous, como la investigación del FBI abierta a raíz de los ataques DDoS a Mastercard y PayPal, o sofisticados ataques informáticos que hemos sufrido y sospechamos provienen de servicios de inteligencia occidentales; afortunadamente, en estos casos la naturaleza descentralizada de Anonymous también hace imposible cualquier injerencia externa.

P. ¿Cuáles son las preocupaciones actuales de Anonymous?

R. Lo importante, la verdadera preocupación, es seguir luchando por los principios de nuestro ideario, y en función de eso estamos trabajando en varias operaciones. 


Está en marcha la publicidad de fase 2 de la Operación Sinde, que consistirá en diversas acciones de protesta en torno al día 18 de enero, en que termina el plazo de presentación de enmiendas a dicha ley. 


A nivel mundial está en marcha la Operación Tunisia, en apoyo a los manifestantes en contra del régimen tunecino: se han realizado ataques DDoS contra diversos sitios oficiales y también se ha elaborado un kit de ayuda informático con programas de cifrado y comunicaciones para los disidentes tunecinos. 


En relación con el futuro estamos preparando la Operación Quicksilver, que, si tiene éxito, va a conmover Internet, pero los detalles, por su propia naturaleza, son secretos por el momento.
***



«Segunda Operacion PaperStorm : Valencia».






*
.
Originalmente Anonymous, eligió la iglesia de «Cienciología» como su principal objetivo de campaña. Su Lema és:
«Somos una legión, no perdonamos, no olvidamos, espéranos. Anonymous».
*
.

L
de Directorio de Noticias Publicado en Sin categoría Etiquetado

>Origen de la ley de MURPHY y corolarios

>

ORIGEN de la ley de MURPHY

No hay mal que por mal no venga

Clarin domingo 21-07-1991
Por Laura Ramos
La Ley de Murphy es un compendio que explica por qué las cosas siempre pueden salir mal,o incluso peor. Nació en los Estados Unidos a partir de los gruñidos de un capitán cascarrabias.
Se popularizó como ironía frente a la tecnología y es un refugio para todos los que sospechan que todo puede fallar, y que siempre se está del lado equivocado de la alfombra.
El capitán Ed Murphy perdió la paciencia durante el otoño o el invierno de 1949, en la base aérea Edwards, California. En calidad de ingeniero de desarrollo del laboratorio de Wright Field, J. Edsel Murphy participaba del proyecto de la fuerza aérea MX-981 sobre pruebas deaterrizaje de emergencia en las pistas de la base Norte.
Después de febriles meses de trabajo, las investigaciones comenzaban a dar sus frutos cuando el error de un entusiasta, pero algo torpe ayudante, provocó fallas en el funcionamiento de una serie de pequeñas piezas.
“Si hay alguna manera de hacer las cosas mal, él las hará mal” barruntó el capitán, aludiendo al técnico que había provocado la falla.
El administrador de la empresa contratista, George E. Nichols, escuchó la frase y al día siguiente formuló la ley de Murphy: 
“Si algo tiene alguna posibilidad de salir mal, saldrá mal”
Un par de semanas después del bautizo, el coronel Stapp, a cargo del proyecto, dió una conferencia de prensa para informar los progresos de la investigación. El excelente récord de seguridad en aterrizajes de emergencia alcanzado por su equipo -se ufanó- era el resultado de una firme convicción en la ley de Murphy y del consistente esfuerzo suyo propio y de sus colaboradores por evitar lo inevitable.
La broma del coronel lanzó la ley hacia la fama: Durante los cuatro meses siguientes florecieron los anuncios de fabricantes que mencionaban el enunciado de Murphy. A partir de ese momento, la ley de Murphy quedó informalmente incorporada al vocabulario técnico norteamericano.
El enigma del capitán
Esa ironía sobre la sociedad mecanizada calzó bien en una cultura positivista y satisfecha de sí misma, que ya empezaba a dejar de asombrarse por los adelantos técnicos de la modernidad. El principio Murphyano vino a representar la derrota de los métodos científicos para explicar el mundo de la experiencia humana.
Pero se presentó envasado en el mismo lenguaje de las leyes científicas y la sociedad lo recibió encantada: la filosofía de bolsillo comenzaba a hacer escuela.
Aunque todo el mundo la citaba, y nacían nuevos corolarios, reglas y axiomas, en rigor de verdad nadie sabía el origen de la ley. Decenas de académicos y expertos en el campo de la lingüística, por años intentaron infructuosamente develar la identidad del autor.
El enigma recién se reveló hacia 1977, cuando Arthur Bloch se dispuso a publicar un libro que compilaría la ley de Murphy, sus corolarios y otras leyes de técnicos, burócratas, científicos, humanistas y pedestres observadores de la realidad.
Poco antes de enviar los originales a la editorial, Bloch recibió una carta-confesión de George E. Nichols, en la que el ex administrador del proyecto de la fuerza aérea MX-981 le contaba la verdadera historia.
El libro vió la luz a fines de 1977 y los norteamericanos lo adoraron. Se llamó “La ley de Murphy y otras razones porque las cosas salen mal”. En su introducción, el autor esboza la sonrisa cínica que subyace en la ley: “La línea del partido oficial de la tecnología e incluso de la ciencia misma, es la frustración”, dice.
En el mismo tono, Bloch cita al padre Brown, el entrañable personaje del novelista y pensador inglés G. K. Chesterton, cuando cavila: “Estamos en el lado equivocado de la alfombra”.
Para Bloch, solo algunos cabos sueltos, algún hilo ocasional, es todo lo que se puede ver de la celestial obra maestra del más famoso tejedor de alfombras. El caso es que dedica su libro a aquellos intrépidos individuos que osaron explorar el lado lejano de la alfombra en su búsqueda de la verdad.
Con esta dedicatoria, el autor revela una optimista fé en Dios y en la existencia de una verdad. Por eso, cuando los adversarios del Murphysmo lo acusan de pesimista él responde con un par de axiomas:
“El optimista cree que vivimos en el mejor mundo posible. El pesimista teme que esto sea verdad”.
En la última página del primer volumen, Bloch propuso a los lectores que le enviaran
enunciados para una futura edición de leyes de Murphy. La cartas llovieron rápidamente.
El primer tomo se agotó y en 1980 se publicó un segundo con buena parte de material de lectores. El tercero llegó al tiempo, y también con las reediciones de las anteriores.
Con el tomo dos, Arthur Bloch llegó a una nueva demostración: las leyes Murphyanas, por su propia naturaleza, son inaplicables en cualquier sentido práctico. Es decir, cuando un individuo trata de usarlas, basándose en observaciones previas de cómo operan, no funcionan. El corolario es:
“Si la ley de Murphy puede fallar, lo hará”
“De vez en cuando sonreiremos por las cosas que salen mal -reflexiona Bloch-
precisamente porque el sonreir es más importante que las cosas”.
Afortunadamente para la existencia de la ley, Ed Murphy no gastaba temperamento
tan risueño como su recopilador Bloch. Precisamente su mal genio permitió que aquel otoño o invierno del 49 refunfuñara el enunciado que hizo sonreir a varias generaciones y convirtió en una celebridad al oscuro capitán Murphy.
La otra cola
Aquí van algunos corolarios de la ley de Murphy y otras leyes derivadas:
+ Si existe la posibilidad de que varias cosas puedan salir mal, saldrá mal aquella que cause el mayor daño.
+ Cada solución genera nuevos problemas.
+ La naturaleza siempre se pone de parte de la falla escondida.
+ La materia se daña en proporción directa a su valor.
+ Todo sale mal al mismo tiempo.
+ Si Usted se siente bien, no se preocupe. Ya se le pasará.
+ Si Usted explica algo de manera tan clara que nadie pueda malinterpretarlo, alguien lo hará.
+ Si algo puede descomponerse lo hará; si nada puede descomponerse, algo lo hará
de todas maneras.
+ Si todo parece ir bien, sin duda se ha olvidado de revisar algún detalle.
+ En computación cualquier programa, cuando esté operable, será obsoleto.
+ La experiencia adquirida es directamente proporcional al número de equipos
arruinados.
+ Lo que comienza bien, acaba mal; lo que comienza mal, acaba peor.
+ En la naturaleza nada anda bien. Por lo tanto si todo está andando bien, algo está fallando.
+ La probabilidad de que algo suceda es inversamente proporcional al deseo de que
esto ocurra.
+ Siempre habrá otro problema.
+ Una vez que un trabajo esté terminado cualquier cosa que se haga para mejorarlo
solo conseguirá empeorarlo.
+ Ponga el pescado sobre su ojo y apunte el limón en cualquier dirección: no falla.
+ Cuando se enferme, será un sábado o domingo. Si se enfermara algún día entre
semana, es porque su médico se fué a un congreso.
+ Si encontró algo es porque no lo estaba buscando.
+ Toda garantía vencerá indefectiblemente en el momento que el objeto se
descomponga.
+ La otra cola va siempre más rápido.
+ Si se cambia a la otra cola, la otra irá más rápido.
+ La pereza es la madre de 9 de cada 10 inventos.
+ Si Usted camina fácilmente, va cuesta abajo.
+ Haga con los demás lo que ellos querrán hacerle a Usted, pero hágalo primero.
+ La probabilidad de que la tostada caiga del lado de la manteca es directamente
proporcional al costo de la alfombra.
+ Todo individuo en una jerarquía asciende hasta su propio nivel de incompetencia
y permanece en él hasta ser despedido o hasta alcanzar otro nivel de incompetencia.
+ Cuando una persona emprende una tarea, será obstaculizda por la intervención de otra presencia (animada o inanimada). Sin embargo, algunas tareas llegan a ser
completadas debido a que la presencia que interviene también está intentando
realizar una tarea, que está desde luego sujeta a interferencia.
+ Todos los grandes descubrimientos se hacen por error.
+ Sonría … mañana las cosas van a estar peor.
+ No funcionará.

LEY DE MURPHY.









de Directorio de Noticias Publicado en Sin categoría Etiquetado