Mas vale morir de pie que vivir arrodillado

La moral del disenso

La vida cotidiana rara vez requiere drásticas decisiones morales, aún más raramente la necesidad de una comprensión de las creencias ideológicas. En tiempos de incertidumbre, sin embargo, este entendimiento de una fundación personal es bastante útil. 

La sociedad no es diferente, se toman las decisiones y las leyes son creadas para solucionar los problemas cotidianos. 

En situaciones difíciles planteando las cuestiones morales, sin embargo, las respuestas no vienen con la misma facilidad y la gente se ve forzada a dar un paso atrás y mirar a la tela que he pintado.

El color general de las leyes puede ofrecer información sobre los valores de la gente de ese período de tiempo. 

Durante la época de la Guerra Civil, tanto en el norte y el sur de Estados Unidos cumplir las leyes que definen un grupo étnico entero como nada más que una posesión. 

En la Alemania nazi, los judíos fueron vilipendiados y fueron víctimas de genocidio. La xenofobia estadounidense puede ser citado en varias ocasiones: de internamiento alemán durante la Segunda Guerra Mundial, el internamiento japonés durante la Segunda Guerra Mundial, los importantes intentos de asociar a todos los del Islam con el terrorismo.

La aplicación de estas leyes parece completamente ajena a las personas que no son de la época, como las leyes son un reflejo de la atmósfera (es decir: la paranoia), del mundo político, y el dinero de la época. 

La esclavitud en los EE.UU. se remonta 200 años, tan arraigada en la tradición y la economía que los Padres Fundadores no se atrevió a abordar el tema directamente, por temor a no aprobar una Constitución en el Congreso Continental. 

El pueblo alemán estaba enojado, con miedo, y cada vez mayor desesperación, y el clima político inestable – la receta perfecta para un importante vuelco ideológico. Internamiento de Alemania y Japón fueron en gran medida producto del miedo estadounidense de insurgentes extranjeros, impulsado por una máquina de propaganda incesante. 

La guerra de Estados Unidos post-9/11 a los musulmanes, ya sea intencional o simplemente una coincidencia, fue generado probablemente por el temor de una idea que mueve a la gente a la acción, la consecuencia imprevista de esto, sin embargo, es que muchos occidentales no logran distinguir entre los extremistas musulmanes y los ciudadanos que sucede que son musulmanes.

La capacidad para justificar estas leyes no es equivalente a un argumento moral en su defensa. 

La visión de futuro y las acciones posteriores que llevaron a la humanidad de estos días oscuros, sin embargo, son dignos de discusión. 

Historia de los beneficios a los que se puede ver una correlación entre los acontecimientos pasados ​​y presentes: un tema importante entre los movimientos sociales o humanitarias es que rara vez son populares en la sociedad en general durante su tiempo, o incluso se puede ver como las operaciones ilegales. 

Los ejemplos incluyen las sufragistas que lucharon por años para ser reconocido como legítimo ante la opinión pública siquiera escuchar sus argumentos. 

Abolicionistas fueron detenidos de manera rutinaria, lista negra, hostigados o incluso asesinados por los defensores de la esclavitud, en un momento en que tanto la ley como la mayoría de la sociedad estaban en el lado del delincuente. 

Estos dos movimientos se enfrentan la oposición, de la sociedad en general y las leyes que lo rigen. 

El movimiento por el sufragio alienado varias generaciones e inspiró a otros, pero ha cambiado la estructura de la sociedad americana con conferencias, discursos, libros y convicción. 

Abolicionistas protestaron de forma pacífica con sus palabras, pero rompió las leyes de funcionamiento como casas de seguridad en el ferrocarril subterráneo.

La conclusión puede extraerse, entonces, que un movimiento social moderno o humanitario puede ser considerado como ilegal o inmoral en el momento de su creación, pero los efectos que el cambio puede ser visto por una sociedad futura como algo positivo, y el honorable acciones del movimiento. 

Sin los esfuerzos de las sufragistas, las mujeres no han obtenido el derecho a un voto, el movimiento feminista no puede haber ocurrido, y el papel de la mujer en la sociedad estadounidense puede haber sido limitado. 

Sin abolicionistas, la esclavitud puede haber explotado los afro-americanos durante un periodo largo de tiempo, los que escaparon de la esclavitud no hubiera tenido un refugio seguro, y no habría sido un argumento moral para la guerra civil – los Estados Unidos tal como la conocemos no puede existir.

El poder y el éxito de estos movimientos radica en la convicción, no en números, porque la convicción es contagiosa. 

Un reciente estudio sugiere que una vez a la opinión comprometida se mantiene en un 10% de la población, es posible extender la idea a la mayoría como un fuego de pasto seco. 

Inicialmente, los ideales de los abolicionistas estaban en manos de sólo un pequeño número de personas, pero la pasión de las personas y acontecimientos que rodean tales como la publicación deLa cabaña del tío Tom, la decisión de Dred Scott, la popularidad de Frederick Douglass, y el paso de los fugitivos Ley de Esclavos, llamó la atención a las principales ideas de los abolicionistas. 

A pesar de que el número de Anti-Slavery defensores se incrementó de manera orgánica, la elección de Abraham Lincoln y la separación correspondiente de los estados del sur de inmediato polarizado el norte y el sur. 

El argumento moral contra la esclavitud era un caso fácil contra el Sur. 

Lo mismo hizo el abolicionismo capturar los corazones de la gente de que el presidente Lincoln creía que podía reclutar, luchar y ganar una guerra basada en la moral, ya que firmó la Proclama de Emancipación esencialmente declaró la guerra a la esclavitud. 

Una idea que originalmente funcionaba al margen de la sociedad se convirtió en una base de Estados Unidas reformadas.

10% es una figura poderosa.

10% es la participación estimada en las revoluciones de Túnez y Egipto.

10% de los estadounidenses se describen como ‘radical’ o ‘revolucionario’. 10% de la población estadounidense vio el programa de Glenn Beck mientras estaba en Fox News. Una vez que las ideologías se convierten en acciones, el mundo realmente se empieza a cambiar.

La minoría inflexible es mucho más poderoso que cualquier mayoría complaciente.

TAGS

 
 
 
 
 

¿Es mejor vivir o morir de rodillas?

Analizo todo lo que forma demasiado.

Ejemplo: Yo estaba escuchando a levantarse contra el nuevo álbum y las letras son esencialmente una llamada a la revolución. Sin embargo, una canción en particular, “culpa del sobreviviente”, comienza con el comentario entre un estadounidense y alguien con un acento de Europa del Este, probablemente ruso.

Estados Unidos: “¿Qué estás hablando? Estados Unidos no va a ser destruido. ”

Europea: “Nunca? Roma fue destruida, Grecia fue destruida, Persia fue destruido. España fue destruido. Todos los países grandes se destruyen.¿Por qué la suya no? ¿Cuánto tiempo cree usted que su país va a durar?Para siempre? ”

Estadounidense: “Tú eres un oportunista vergonzoso. Lo que no entiendo es que es mejor morir de pie que vivir de rodillas “.

Europea: “Usted lo tiene al revés. Es mejor vivir de pie que morir de rodillas. “

Canción

Encuentro estas dos argumentos de peso.

Para morir de pie, en lugar de vivir de rodillas.

Hay pocas personas en este mundo con creencias tan firme y los nervios tan fuertes, que están dispuestos a morir por sus creencias. 

Estoy incluyendo la religión en esto, como la semilla de la duda se siembra muy temprano en la vida.La mayoría de la gente no se pregunta, pero no dudará en duda, especialmente en una situación apremiante, con múltiples resultados posibles y ninguna solución real. 

Sin embargo, hay quienes optan por permanecer de pie. 

Yo uso el término “elegir” libremente, porque para los que iba a morir por su causa, la persona y la idea ya no están separados: los que están dispuestos a morir son la encarnación de su movimiento. 

Ya se trate de aquellos que han lavado el cerebro por la propaganda gubernamental, o aquellos que han abrazado el ideal de la elección: para morir de pie es a sacrificarse por un movimiento.

A vivir en sus pies, en vez de morir de rodillas.

Estas imágenes conjurado de una ejecución. Hay situaciones extremas, cuando la disidencia es mortal, y los regímenes de no dudan en matar a aquellos que tratan de introducir nuevas ideas. 

La información se convierte en un enemigo, y los que lo distribuyen son traidores. 

En este entorno, es imposible de transmitir abiertamente nada en contra del gobierno o de régimen, imposible de ser anónimo. 

Una vez que el gobierno utiliza la tecnología contra sus ciudadanos, la prohibición de libros, la radio monitores, propaganda fondos (lo sé, ya lo hacen todas estas cosas), y abiertamente dirigidos a los que se atreven a hablar en contra de la agenda aprobada, la palabra de boca en boca se convierte en el más arma poderosa. 

En estas situaciones, es críticamente importante que se mantenga vivo a pesar de la opresión, con la esperanza de facilitar el cambio y un futuro mejor.

Durante una revolución abierta, o en una sociedad más libre, comprometiéndose a morir de pie que es productivo. 

La acumulación de estas revoluciones, sin embargo, es en gran parte generado por el entendimiento silencioso entre los que están dispuestos a vivir en sus pies, en contra de sus ideales, sólo consuela el saber que no están solos, y son la inspiración para una nueva generación .

Como una sola ficha de dominó que cae, mientras que el resto se queda en vertical.

TAGS
 
 
 
 
 

El fin justifica los medios?

He sido muy abrumado y todavía estoy aprendiendo a equilibrar la vida con mi intento de periodismo ciudadano (en su mayoría de crowdsourcing de Twitter ). 

La brecha en los blogs se caracterizó por una importante crisis de identidad – que había estado tratando de convencerme de que yo era un socialista de ninguna clase, cuando yo sabía en mi corazón que el comunalismo es totalmente incompatible con lo que soy. 

Soy un individualista, un libertario frontera con el anarco-capitalista. Creo en los derechos inalienables de todos, a menos que hayan intentado tomar los derechos de otra persona. Los derechos son las ideas, posibilidades, oportunidades. 

Los derechos no son un resultado garantizado, que su vida será regulado hasta que la misma calidad que la de su vecino. No tengo ningún problema con las ideas comunalista. 

Yo simplemente no puede defender.

Que pregunta de siempre, “¿El fin justifica los medios” no tiene sentido tal y como está, la verdadera pregunta y sólo en relación con la ética de medios y fines es, y siempre ha sido, “¿Tiene este fin particularidades justifican que esto significa en concreto?” – Saul Alinsky, las Reglas para radicales

El año comenzó con un levantamiento brillante y el derrocamiento de un régimen de gran alcance. La revolución de Túnez inspirado varios levantamientos, los más exitosos e influyentes que Egipto. 

Dos meses, dos dictadores. 

Desde la caída de Ben Ali y Mubarak, la mayoría de los países en el mundo árabe se han encontrado con algún tipo de protesta masiva, el lugar más importante en Libia, Yemen, Siria, Bahrein e Irán.

La ONU respondió con el intento de genocidio de Gadafi, el envío de la OTAN a intervenir.Los EE.UU. parece haber dado un paso más – la única medida del éxito que la cabeza del dictador. 

Mientras esta guerra ilegal se libra (Obama insiste en la Guerra Poderes ley no se aplica, y la aprobación del Congreso no es necesario), una operación separada militares encubiertas se lleva a cabo en Yemen. 

Hay informes de que la intervención de los EE.UU. se está intensificando los conflictos sectarios y empujando al país a una guerra civil.

Nunca sugieren que la intervención no era necesaria en Libia – que era, no hay razonamiento con un hombre tan loco como Gaddafi, que está completamente a gusto con la decisión de un país muerto, pero cumple. 

Pero las guerras se venden por razones humanitarias, y luchó por razones mucho menos atractivo. El sospechoso habitual – el petróleo – se ha sugerido.Pero creo que puede ir más allá.

Hay gente en este mundo que son radicales, y luego hay personas que toman el radicalismo en serio. Arriesgar la pérdida de la mitad de mi público, voy a sugerir que la comunidad de personas en todo el presidente Obama está entre estos últimos. 

Una de estas personas es la esposa de regulación zar Cass Sunstein, Samantha Power. 

Los que han oído hablar de ella sabe probablemente su “responsabilidad de proteger” la doctrina, que ganó la fama de la ONU. 

La mayoría, sin embargo, no son conscientes o hacer caso omiso de su ideología globalista.

El fin justifica los medios, de acuerdo con la leyenda Saul Alinsky radical. ¿Qué pasa si la guerra es el medio? Un artículo de La Nación con respecto a la influencia del poder en la decisión de Obama de involucrar a los EE.UU. en Libia sugiere eso:

[Poder] comenzó a ver la guerra como un instrumento para el logro de su liberal, incluso radical, los valores.

Muchos no tendrá en cuenta esta idea. Es preocupante e inconcebible para la mayoría de la gente.

Pero a los radicales o liberales que desconocen: ¿por qué? Esto significa que su lado tiene la sartén por el mango. Esto significa que la lucha contra su lado más duro y mucho más inteligente que su oposición es ni siquiera molestarse en mirar. 

Estas personas han servido a su causa muy bien, si usted comparte su misma idea (la globalización, en su mayor parte).Si no, usted puede desear reconsiderar sus alianzas, porque la mayoría llevan de nuevo a la misma unas pocas personas, muy potente. 

Los progresistas y la izquierda han estado esperando por este período de tiempo durante casi un siglo, y la gente como Samantha Power es la oportunidad de mantener con vida.

Pero con qué fin? ¿Y por qué?

Para cualquier sistema radicalmente diferente de gobierno que se presentó como una alternativa legítima, el sistema actual debe ser demostrado ser un completo fracaso, el colapso, y la gente demanda una nueva. Los disturbios se puede lanzar en una buena medida. 

Tentativas directas e indirectas para iniciar la caída de los gobiernos de turno, inmediatamente o en un período de tiempo, es sólo una serie de medios para un fin general.Si ello es una idea lo suficientemente potente, casi todo es aceptable.

Como la mayoría de las ideas, hay gente que va a matar y morir por la causa.

Estamos hartos estos cuentos de hadas vacío. Te crees?

TAGS
 
 
 
 
 
 
 
 

La música sigue me define.

Voy a tratar de mantener este breve post. Siento la necesidad de documentar este período de tiempo, ya que parece ser bastante definitivo en el desarrollo de mi persona activista.

Yo me crié en un hogar muy conservador –

Yo ni siquiera sabía qué tan conservador, hasta que empecé a alejarse de los ideales aceptados de mi familia. “Liberal” se habla en el mismo tono que las malas palabras, es un insulto en mi casa. 

En gran parte debido a esto, tenía la intención de mantener mis pasiones tan distante de mi vida en el hogar como sea posible – incluso lo poco que he mencionado se había puesto de fuegos artificiales.

Un amigo sabio me dijo una vez que esta fue una mala idea, a no tratar de separar quién es (la vida de activistas) de quien se espera que usted sea (la vida familiar), porque uno podría ser utilizado contra el otro.

La música siempre ha tenido un efecto muy poderoso en mí. 

No se puede tomar una canción las palabras y un buen ritmo – debe haber algo más, mucho más. 

Hay bandas que me encanta por su sencillez, pero mis bandas favoritas son aquellas que logran capturar la pasión, el lirismo y narración de historias, y lo envolvemos como el ruido increíble. 

Rise Against , sin duda un Hardcore / punk de Chicago, es uno de los pocas bandas para cumplir con mis normas. 

En la última semana, he pasado demasiado dinero y se fue millas demasiados, todos a herir mis caderas, hiper-extender mi cuello, y las quemaduras solares.

Considero que estas cicatrices de mi batalla de un show de punk grandes, pero me fui con algo más que lesiones, autógrafos y fotos. Me fui sintiendo la facultad, seguro. Sin vergüenza.

Tuve una epifanía en el centro de Rise Against en conjunto. 

Era como si todas las piezas se habían reunido: cómo el mundo ha llegado hasta aquí, cómo la gente puede ayudar, pero ¿por qué todavía se sienten impotentes, cómo este mundo se vendrá abajo – y las mismas personas que han provocado su descenso a insistir que poseen las respuestas para el futuro.

Yo sabía de estas cosas antes, pero yo sólo los conocía como los hechos. 

Yo no lo siento como una emoción o una condena. 

Ya no estoy asustado de juicio, porque realmente no siento que estoy viviendo para promover mi propio interés en este punto. 

Mi voz es mejor utilizado para amplificar y hablar por aquellos que no pueden hacerlo por sí mismos.

He perdido mis palabras cuando me encontré con Tim McIlrath, el cantante / guitarrista / letrista de Rise Against. Pero yo quería decir lo siguiente:

No sé mucho acerca de su banda, pero sé lo que la música significa para mí.Cuando estoy obligado a elegir entre lo que soy y que me esperan a ser, es bueno tener una banda sonora. Gracias.

No puedo caminar lejos. No puedo mirar hacia otro lado. No podemos esperar que alguien más lo arreglará. No puedo estar en silencio cuando hay tanto que no se dijeron.

Yo sé que no estoy solo. Me siento aislado, pero sé que no estoy solo.

Seguimos creyendo en todas las cosas que nos encontrábamos antes de. Después de todo lo que hemos visto aquí, tal vez aún más. 
-A.dare

TAGS

 

 

El terrorismo económico o económico de un Sit-in?

Veo Glenn Beck. Quiero saber lo que todos piensan, y que tiene también una voz fuerte para ignorarlo. Se burlan de mí, dejar de seguir conmigo, hacer lo que quieras.

Un par de semanas atrás, Beck comenzó a exagerar una historia sobre “terrorismo económico”, actos que podrían tener consecuencias catastróficas para la estabilidad de EE.UU. económica. 

Yo esperaba algo increíble que no sabía nada acerca de una bomba figurativo en el sistema económico que se habían plantado por los compinches de Soros.

Con una mente abierta, pero las altas expectativas, vi Mar Beck 22 del programa, en el que “Exposed terrorismo económico”, al parecer, incluida la información al FBI, Seguridad Nacional, etc

 

La cita es de Stephen Lerner, ex funcionario del SEIU, hablando en una puerta cerrada de la Universidad Pace foro. Aquí está el resumen del plan:

Por ejemplo, el 10% de los propietarios de viviendas están bajo el agua, ¿verdad?Su casa, están pagando más por ella que vale la pena. 10% de las personas que están en mora estratégica, lo que significa que se niega a pagar, pero que se quedan en su casa. 

Eso es totalmente espontáneo, sino que comprendieron que tarda un año en echarme de mi casa, porque la exclusión es una copia de seguridad.

Si usted podría duplicar ese número, ¿verdad, usted podría poner los bancos al borde de la insolvencia de nuevo. 

Los estudiantes tienen una deuda de billones de dólares. 

Tenemos toda una economía que se basa en la deuda y los bancos. 

Así que la pregunta sería, ¿qué pasaría si nos organizamos los propietarios de viviendas en masa para hacer una huelga de hipoteca? 

Si tenemos medio millón de personas a un acuerdo, que, literalmente, podría causar una nueva crisis financiera para los bancos – no para nosotros. 

Nos va muy bien, no tendría que pagar nada … – Business Insider ( audio y transcripción completa )

 

Yo estaba un poco molesto que este era el mayor, estremecedora noticia de que el Sr. Beck ha estado promoviendo. Esta idea no es nueva. Los estudiantes de Uncut Reino Unido sugirió tácticas similares: evitar el pago de préstamos estudiantiles, tarjetas de crédito, y el coche en una “Economía Sit-In”.

 

7,33:

2011 es el año del levantamiento popular y no podemos aguantar más. (Bancos, gobierno) han destruido la economía, que han destruido todo, y tenemos que tomar de nuevo y usted lo sabe. 26 de marzo – dejar de pagar su hipoteca, dejar de pagar sus impuestos. Mantenerse firme.

Lo sé, ésta es sólo una persona. Pero es una persona dentro de un movimiento juvenil, cuando no pagar por algo que es a menudo una idea inicial. La corrupción asociada a los grandes bancos recaudar las cuotas, y los gobiernos de la recaudación de impuestos, es una justificación. 

Stephen Lerner, el mismo autor, tuvo la respuesta más honesta. Él explicó por qué el establecimiento se sintieron tan amenazados por una economía sentada (o terrorismo económico, que alguna vez el término que prefiera):

Pero yo no creo que haya sido sólo mi teoría sobre las relaciones de poder y la economía que provocó un frenesí. 

Era la posibilidad de que el estadounidense promedio puede tomar una serie de medidas concretas y prácticas, incluyendo la acción directa y la desobediencia civil, para que Wall Street pagar por los billones de dólares que nos robaron. 

Estadounidenses comunes y corrientes tienen el poder y la oportunidad de ir a la ofensiva en estos momentos-con los objetivos inmediatos de mantener a millones de personas en sus hogares y el aumento de los ingresos para las ciudades y los estados para salvar puestos de trabajo y servicios críticos. – La Nación

 

Creo que tiene razón. 

¿Qué es más fácil que no pagar una factura, o su declaración de impuestos? Número aumenta con una buena dosis de convicción o una inyección de activismo, la emoción de la desobediencia. 

O tal vez algo más de corriente, sólo la eliminación de la carga de una hipoteca agobiante. 

Una institución financiera puede ser capaz de ejecutar la hipoteca de una casa, o incluso unos pocos cientos, pero no a millones, sobre todo en un corto periodo de tiempo. 

Incluso excluyendo la pérdida de ingresos, algunos aspectos de la banca se paralizaría simplemente debido a la gran cantidad de ejecuciones hipotecarias de entrada. 

Una sola voz se calle, pero la mitad de un millón, o incluso un cuarto de millón, haría una declaración contundente.

Yo seré el primero en decir que esta es una mala idea, si la estabilidad es el objetivo. Si la revolución es el objetivo, esto es una locura genial. 

El petróleo a $ 109/barrel, la inflación a punto de un 2%, las protestas en todo el país sobre un millón de cosas diferentes. 

¿Qué es más fácil unir a, que en el banco y la corrupción del gobierno que llevó a dos colapsos financieros en menos de cinco años?

# SummerofRevolution 

De pie sin la oportunidad de ganar, pero no estamos en marcha.

 
TAGS
Los impuestos de Pigou

Equilibrio económico se alcanza cuando la oferta y la demanda son iguales. 

El equilibrio del mercado es similar, con los precios de bienes y servicios se anulen entre sí. 

Fiel a la definición de “equilibrio”, este estado no cambiará a menos que uno de los factores que contribuyen, como oferta o la demanda, los primeros cambios.Equilibrio económico es en gran parte teórica, pero es un ideal de luchar por las autoridades. 

Algunas desigualdades en el mercado se contrapone con los impuestos o subsidios. 

Un método notables son los impuestos de Pigou – un “pecado” impuesto desarrollado para desalentar un comportamiento específico a través de impuestos.

Un impuesto de Pigou es un impuesto aplicado para corregir las externalidades negativas de la actividad del mercado. 

Mediante la corrección de externalidades negativas, los defensores de Pigou creen que los mercados tienen más probabilidades de alcanzar un rendimiento óptimo. 

Para entender la aplicación de un impuesto pigouviano, es necesario primero entender su función: para corregir las externalidades negativas. 

En términos no económicos, una externalidad negativa, simplemente significa que el costo para la sociedad es mayor que el costo para el que se toma la decisión. Externalidades negativas se producen cuando un productor no paga el costo total de una decisión de mercado. 

El costo de la decisión de un productor es mayor que el costo para los consumidores, y los consumidores, entonces no reconocer que se ven afectadas negativamente. 

Esto crea ineficiencias del mercado, ya que existe una brecha entre los costos de un productor y los costos impuestos a la sociedad a causa de las decisiones de los productores. 

Un ejemplo puede ser una persona que pinta su casa de un color feo en un barrio de clase alta: el dueño de casa disfruta de su casa de color verde lima, pero sus vecinos no les gusta el hecho de que la rareza tiene un impacto negativo en la comunidad homogénea.

Los impuestos de Pigou se teoriza para corregir las externalidades negativas mediante la imposición de un costo adicional marginal de un productor, con la esperanza de desalentar o limitar la actividad que causa la externalidad negativa. 

Subsidios de Pigou se teoriza para hacer justo lo contrario: mediante la subvención de un programa o una fundación, un alienta las actividades del receptor.

La contaminación es a menudo citado como un ejemplo práctico. Supongamos que una fábrica de acero se encuentra en una ciudad determinada. 

Durante la producción de acero, la contaminación creada no tiene ningún efecto sobre la compañía, pero es un costo a los de la ciudad circundante. 

La contaminación del aire, disminuye el atractivo estético, el ruido y el desarrollo industrial son los costos absorbidos por los ciudadanos, y por lo tanto, las externalidades negativas. 

Un gobierno puede imponer un impuesto de Pigou en contra de la compañía de acero igual a la externalidad negativa, alentando a la empresa siderúrgica para reducir su producción global, o mejorar los esfuerzos de la contaminación de contención.

Aunque la teoría detrás de los impuestos de Pigou es sólido, su aplicación es más difícil. El impuesto debe establecerse en un nivel adecuado para cancelar efecto de la externalidad negativa. En un ambiente ejecutivo aislados, esto sería a favor de la sociedad completa. 

Sin embargo, los gobiernos real puede ser presionado por los productores de externalidades negativas, que puede resultar en la reducción de impuestos que favorecen a los productores y reducir el efecto del impuesto pigouviano es. 

Por el contrario, los intereses especiales pueden ejercer presión para estos altos impuestos que la producción se ve afectada negativamente, anulando el efecto potencial positivo de los impuestos de Pigou, debido al efecto negativo de la producción impedido.

Pigou impuestos aplicables se reunió el éxito en sus primeros años, pero pronto fue sustituido por un sistema más rentable de los “derechos de contaminación.”

Los políticos prefieren este sistema, ya que los contaminadores no perder los beneficios por los impuestos, e incluso pueden obtener más ganancias por la venta de sus los derechos no utilizados contaminación a un contaminador más necesitados. 

Desde finales de 1970, este ha sido el sistema prevaleciente en los EE.UU. para hacer frente a los problemas de contaminación. 

En la escala más pequeña, los impuestos de Pigou se han implementado en todo, desde cigarrillos a los refrescos, y ha sido propuesto para ser la estructura detrás del Impuesto sobre el carbono.

A partir de la propuesta del G-20 del Protocolo de Kyoto y la delegación a los países en los propios, hay un movimiento de masas que forman en torno al cambio climático. 

Una idea más dominante dentro de este movimiento es un impuesto al carbono de Pigou. 

Impuestos de carbono se dirige a los “productores” de la externalidad negativa, o industrias de combustibles fósiles que más contribuyen en gran medida a las emisiones de carbono. 

Por gravar las emisiones de carbono, industrias emisoras de CO2, se enfrentaría a un costo marginal adicional, y, en teoría, disminuiría su producción y las emisiones de carbono para evitar estos costos. Al interferir con la industria de los combustibles fósiles, la producción y la competencia lento. 

Esto permite a las industrias de energía más infantil, como la solar, eólica y geotérmica, para crecer con menos presión de los competidores establecidos. 

En la actualidad, un número creciente de países, incluyendo a muchos representantes de la UE, Australia, y las provincias canadienses imponen algún tipo de impuesto sobre el carbono, o una gorra y un sistema de comercio.

Como los mercados mundiales se vuelven más complejos, las soluciones se ofrecen para equilibrar las desigualdades resultantes. Los impuestos de Pigou desalentar la conducta impuestos mediante el aumento de los costes de la acción. 

La entidad gravada, a menudo de una organización grande y rentable, puede disminuir su producción para evitar los impuestos. 

Esta producción se desaceleró alivia las organizaciones más pequeñas de una carga competitiva, lo que les permite tiempo para crecer más fuertes y rentables. 

De esta manera, los impuestos de Pigou, con el tiempo, fortalecer los mercados mediante el aumento del número de productores o proveedores. 

Más amplio uso del sistema de Pigou se están implementando, en forma de carbono de impuestos. Clásico de Pigou fiscal ha sido exitosa, pero sólo el futuro dirá si los nuevos modelos de Pigou, tales como impuestos al carbono, tendrá el mismo éxito.

 
Nos han condicionado para la revolución.

“La revolución se llevó a cabo antes de la guerra comenzó. La revolución estaba en las mentes y los corazones de la gente, un cambio en sus sentimientos religiosos de sus deberes y obligaciones. 

Este cambio radical en los principios, opiniones, sentimientos y afectos de la gente, fue la revolución americana reales. “- John Adams

La verdadera batalla de la revolución no está dentro de las Jornadas de la rabia o las balas.

La batalla de la revolución es despertar a la gente de su apatía y esclarecedor que una causa, algo por qué luchar. Esto puede ser visto como una reacción en cadena, especialmente entre los grupos que históricamente revolucionarios: una queja ha sido identificado, y la evidencia en contra de la entidad es recogida por el pequeño grupo que se identificó inicialmente el partido victimización. 

Esta prueba se utiliza para convencer a otros que hay un problema, y ​​es un problema vale la pena intentar arreglarlo. 

Dependiendo de la magnitud del problema, estos intentos pueden ser tan locales como el decano de una universidad, o una amplia y masiva como todo un gobierno o corporación.

Sería ingenuo creer que no ha habido esfuerzos a los estadounidenses condición a los ideales de un movimiento revolucionario, sobre todo en un hombre de izquierda, si no socialista, la dirección. 

La era progresista introdujo la idea de los derechos – Sindicatos (pensiones), seguridad social, bienestar social, cupones de alimentos, Medicaid, Medicare, a partir de las becas Pell, becas federales para estudiantes, etc

Debido a los aumentos de la población, el aumento de necesidad, y la reducción de las normas de calificación (es decir, más personas podrían beneficiarse de los programas), los presupuestos de estos programas ampliado magníficamente, y en ocasiones, de forma exponencial. 

Los ingresos de EE.UU., sin embargo, no ha aumentado en correspondencia con la demanda de los programas sociales, ya sea debido a la subcontratación, evasión de impuestos corporativos, la disminución de la producción, o varios otros factores.

Por el momento, esto es más fácilmente aplicable a nivel estatal, que también están en situación límite similar o de la quiebra de las situaciones. 

El peso de los programas de ayuda a los gobiernos es muy pesada. 

Personas han sido condicionados a esperar a su servicio, y no son felices cuando se lo quitan. 

Incluso los cortes de derecho de la amenaza es políticamente peligroso. 

Sin embargo, la ola de las legislaturas estatales y representantes de la Casa del Partido Republicano que se votaron en la oficina durante el último ciclo electoral, una campaña sólo en este tema.

Las medidas de austeridad han provocado disturbios y revuelta en muchas partes del mundo, en particular la Unión Europea. Incluso después de presenciar estos levantamientos, no creo que los responsables de la política de EE.UU. imaginaba que los estadounidenses reaccionan de una manera ni remotamente similar. 

Los estadounidenses son políticamente apáticos y pueden quejarse, pero es poco probable que actuar. 

El mismo argumento puede aplicarse a cualquier país desarrollado con un gobierno irremediablemente corrupta, ya que los votantes pierdan la confianza – que nadie quiere verse obligado a elegir entre el menor de dos males, cuando en un colegio electoral. 

La gente se distancia de la política, porque se sienten como si ellos no tienen influencia, o todo lo que es una farsa. La gente está distante, porque ven muy poco efecto inmediato en sus vidas.

Derechos, sin embargo, repercuten directamente en las personas que reciban sus beneficios, o cualquier persona que es sensible al argumento. 

Los grupos son fácilmente organizado en torno a un solo esfuerzo o un paraguas de las causas, y muchos anti-corte grupos pueden unirse para aumentar su influencia. 

Esto es ejemplificado por Uncut Reino Unido, y la versión americana, Uncut EE.UU.. Ambos grupos tienen el potencial de ser una fuerza constante: tienen una queja, y tienen una propuesta de solución, los cuales son fáciles de explicar y comunicar con facilidad. 

Que no se alinean políticamente (oficialmente, de todos modos), y que no tienen patrocinadores monetaria.

1 / 3 de la Revolución Americana se Patriots. 

1.3 fueron leales. 

1 / 3 eran apáticos. 
Utilizando las estadísticas, la apatía del 33% sería el grupo más influyente. 

Los que no se alinean permitir que otros hablen por ellos. 

Puede ser que realmente no tienen una opinión, que no están informados, o simplemente no les importa. 

Pero es más probable que esté desilusionado como el resto de nosotros, y simplemente no está seguro de que lado estar.Ellos no abogan por el cambio, pero no luchar contra ella. 

Esto permite a una revolución, sino de qué lado es discutible.

No es demasiado tarde. Tenemos el resto de nuestras vidas.

Todos estps artículos se pueden ver en Inglés en su sitio original

http://astriddare.wordpress.com/